一地两包？稀里糊涂！葫芦岛南票区沙锅屯乡现古怪土地胶葛

　　“土地手续合法完全，此前都履约 20 年了，经过乡政府这么一裁决就没了？” 近来，辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村乡民杨树奎堕入一场土地权属胶葛。因没有办法承受沙锅屯乡政府的裁决成果，他向南票区人民法院提交诉讼请求，并将孙家湾村村委会列为第三人。同一地块承揽给两乡民，合法证照手续失效？在这场胶葛中，沙锅屯乡孙家湾村的两家企业、两方乡民闹得没法解开。

　　2025 年 4 月初，华辰矿业公司拿到这块地的流通手续后，开端展开植树造林活动，却导致膨润土厂厂区内车辆无法通行，企业没办法正常出产。在争论中，以为自家地块被侵吞的两家公司均出示了流通手续，争议由此露出。

　　依据沙锅屯乡人民政府出具的《关于沙锅屯乡孙家湾村膨润土厂地秤区域权属问题的决定书》（以下简称《决定书》），祥泰膨润土厂称从乡民郭力波处流通了该地块，而华辰矿业公司表明土地转包自乡民杨树奎，杨树奎与杨树昌签定的庆头垅荒山转包协议包括该地块。

　　两家公司均供给了相应依据：祥泰膨润土厂拿出与郭力波的承揽合同及郭力波的土地确权证；华辰矿业公司则出具了与杨树奎的土地转包合同、杨树奎供给的地块航拍图、杨树昌与杨树奎的转包协议，以及杨树昌与村委会签定的承揽合同。

　　《决定书》显现，乡政府建立查询组，对郭力波、杨树奎和杨树昌进行书面查询并构成笔录，但杨树昌在书面资料构成后未签字，一起还查询了地邻乡民任宝山和陈殿武。

　　乡政府裁决定论为：孙家湾村膨润土厂地秤区域曩昔权属人为郭力波，现已承揽给祥泰膨润土厂，该承揽区域承揽权受法令保护，任何安排和个人不得损坏承揽人的运用权利。裁决理由是：杨树昌 2005 年 1 月与村委会签定的庆头垅荒山承揽合同，协议清晰标示为荒山，并非土地；乡政府向区天然资源分局调阅近年卫星图片，经比对，图片与该地块共同，周边参照物显着，2023 年显现该地域有地秤建筑物，2017 至 2020 年显现该地块为犁地，且与郭力波地块符合；乡政府建议杨树昌找地邻乡民作证，但仅有转包的杨树奎为其证明，无其他旁证。

　　在两边都持有直接依据的情况下，杨树昌持有 20 年的土地运用权，仅因短少旁证，其权益就被裁决无效。乡政府依据卫星航拍图和郭力波的犁地确权证，确定争议地块权属归郭力波。但杨树昌、杨树奎以为，他们持有的 1996 年林照和 2005 年承揽合同，是政府依法承认的荒山承揽运营权凭据，应优先于后期犁地流通。不满乡政府裁决，杨树奎向地方人民法院提起诉讼，要求祥泰膨润土厂中止侵吞、康复原状，一起将乡民郭力波和村委会列为第三人。

　　依据杨树昌供给的文件资料，1996 年 9 月，原锦西市南票区人民政府颁布《林照》（锦林照第 29305 号），承认其对庆头垅荒山的林木一切权及承揽运营权。2005 年 1 月，孙家湾村委会与杨树昌签定《庆头垅荒山造林栽果承揽合同书》，约好承揽期限 50 年，面积 20 亩，四至规模为 “北坡东至邢家林边接壤，西至郭力波树边”，但未对争议的 “地秤区域” 作出清晰排他性界定。

　　2020 年 10 月，杨树昌将部分荒山（四至清晰为 “上至陈殿武、下至地边、边枣树、西至道”）转包给祥泰膨润土厂；2024 年 9 月，又将剩下荒山转包给杨树奎，其间包括争议地块。华辰矿业公司于 2025 年 2 月与杨树奎签定土地转包合同，面积 1.8 亩，用处为种树，方位坐落地秤区域及周边路途 (2 米路在外)，合一起间至 2054 年 12 月。

　　但是，祥泰膨润土厂建议该区域于 2020 年 3 月从乡民郭力波处流通取得，面积 1.78 亩，土地性质为三等地，承揽时刻为 2020 年 3 月至 2045 年 3 月。郭力波持有土地确权证，且乡政府查询显现，2008-2023 年卫星航拍图显现该地块为犁地，与郭力波地块符合。

　　法令界人士指出，1996 年林照与后期犁地确权证哪个合法有用，以及村委会 2005 年承揽合同对争议地块的界定是否包括该区域，是杨树奎诉讼案子中法官审判的要害。

　　村委会合同处理失责、流通监管存在缝隙，或是构成本次争论的首要源头之一。法令界人士剖析：杨树昌的荒山承揽合同中，四至鸿沟运用 “北坡分水线”“犁地边” 等传统描绘，导致争议地块是否包括在内难以直接断定。而郭力波的土地确权证显现其自 1998 年起播种该地块，构成 “荒山承揽” 与 “犁地运营” 的堆叠建议。依据《农村土地承揽法》，发包方（村委会）有义务清晰土地承揽规模，含糊表述易引发胶葛。

　　此外，土地流通进程缺少有用监管，多重转包引发紊乱。2020 年以来，杨树昌将荒山分两次转包给不同主体，村委会作为发包方，未对转包土地的详细规模、鸿沟进行审阅存案，也未对郭力波流通犁地与荒山承揽的堆叠危险进行排查。直至 2025 年胶葛产生，两边才发现对同一地块均建议权利，露出出村委会在土地流通中的监管缺位。

　　对此，村委会一直未能就 “荒山与犁地鸿沟怎么区分”“是不是真的存在一地两包” 等核心问题供给书面阐明或原始档案支撑，导致乡民对其公信力产生质疑。

　　现在，祥泰膨润土厂已在争议地块建筑地秤等设备，杨树奎建议的 “栽植林果” 承揽用处没办法完成。依据杨树昌与村委会的合同约好，“承揽期内林权归乙方一切，别人不得干与”，但争议地块的实践操控已影响其合同权利。而依据乡政府的查询报告“孙家湾村膨润土厂地秤区域曩昔为权属人郭力波，现在已承揽给祥泰澎润土厂。该承揽区域承揽权受法令保护，任何安排和个人不得损坏该区域承揽人的运用权利。”

　　那么那块有争议的土地何去何从呢？有关规定法令人士回答：若争议地块被法院断定为杨树昌所承揽荒山用于栽植林果的地块，依照杨树奎的要求，祥泰膨润土厂需及时撤除地上建筑物，康复林地状况，乡政府《决定书》将成为无效文件，郭力波建议的犁地承揽也将不建立。

　　若争议地块被断定是郭力波所承揽的三等地，那么祥泰膨润土厂在地块上建筑地秤等建筑物是否合规？法令的人说，《土地处理法》第三十七条清晰阻止占用永久基本农田开展林果业和挖塘养鱼，一起阻止任何单位和个人在犁地上建窑、建坟或许擅安闲犁地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。即使是三等犁地（质量较低的犁地），也归于犁地保护领域，未经批阅不得用于非农建造。

　　乡政府调取的卫星图显现，争议地块在 2017-2020 年为犁地，与郭力波的土地确权证符合。若法院终究确定该地块为犁地，祥泰膨润土厂在 2023 年建造地秤等建筑物的行为或许构成 “损坏栽培条件”，面对行政处罚乃至刑事责任。

　　依据《土地处理法》第四十四条，建造占用农用地需处理农用地转用批阅手续。若争议地块归于永久基本农田（三等犁地或许被划入），必须由国务院同意；若不归于永久基本农田，需由省级政府同意。祥泰膨润土厂需供给县级以上政府出具的《农用地转用同意书》，不然建造行为违法。若村委会明知祥泰膨润土厂改动土地用处却未阻止，或许被确定为 “帮忙违法”，村委会负责人或许面对党纪处分或行政处罚。

　　不管终究断定该地块用于犁地仍是林地，其都是当地天然生态环境中不可或缺的一部分，绝不能挪作他用。信任判定后，当地政府部门会及时介入，妥善处置。此次胶葛也反映出底层合同处理粗豪、土地用处改变监管缺位等深层问题。司法裁判需在保护挂号公信力与尊重历史事实之间寻求平衡，经过个案推进村委会标准土地流通程序，从根本上削减相似胶葛的产生。